Quando si parla di intelligenza artificiale a scuola, il rischio è oscillare tra due semplificazioni opposte. La prima è quella entusiasta: l’AI risolverà i problemi della scuola, personalizzerà l’apprendimento, alleggerirà il lavoro dei docenti e renderà tutto più efficiente. La seconda è quella apocalittica: l’AI distruggerà lo studio, svuoterà il pensiero, renderà gli insegnanti superflui e trasformerà gli studenti in utenti passivi. Le fonti più serie oggi non confermano né l’una né l’altra visione in forma assoluta. Dicono piuttosto una cosa più impegnativa: l’AI può aiutare l’educazione, ma solo se la scuola resta profondamente umana, pedagogicamente guidata e politicamente governata. Se invece viene introdotta senza criteri, può amplificare superficialità, disuguaglianze e dipendenza cognitiva. UNESCO insiste da tempo su un principio chiave: l’AI in educazione deve essere human-centred , centrata sull’essere umano, e va inserita dentro una visione che protegga agency, pensiero ...
AI e lavoro: bolla, transizione o trauma sociale? Immagine creata con Chat Gpt con due prompt. Cosa può davvero accadere quando la produttività cresce ma la politica resta indietro Quando si parla di intelligenza artificiale e lavoro, il dibattito si divide spesso in due tifoserie. Da una parte c’è chi pensa che l’AI sia soprattutto una bolla: tanto rumore, tanto marketing, qualche utilità reale, e poi una stanchezza diffusa verso macchine sempre più invadenti e meno sorprendenti. Dall’altra c’è chi teme una transizione molto più dura: aziende che usano l’AI per tagliare personale, comprimere salari, aumentare il controllo e presentare tutto come inevitabile progresso. La verità, oggi, è che le due ipotesi possono convivere. L’AI può essere in parte sopravvalutata sul piano economico immediato e, nello stesso tempo, essere già abbastanza potente come racconto finanziario e manageriale da giustificare ristrutturazioni aggressive. Prima ipotesi: la bolla non è una fantasia Il Fon...